Substack Pangram vositasini qo‘shdi: u postlar, notes, javoblar va izohlarda sun’iy intellektdan foydalanish bo‘yicha ehtimoliy baho beradi, bu ishga tushirish haqidagi rasmiy muhokamada qayd etilgan.
Tekshiruvni yetarlicha uzun matn uchun so‘rash mumkin; TechCrunch chegarani 100 belgidan ortiq deb ko‘rsatadi. Natija AI, AI-assisted va Human toifalari o‘rtasida taqsimlanadi hamda mualliflik isboti emas, taxmin sifatida beriladi.
Pangram asoschisi Max Spero noto‘g‘ri ijobiy va noto‘g‘ri salbiy natijalar bo‘lishi mumkinligini tan oldi. Tizim yakuniy so‘zlar ketma-ketligidagi belgilarni tahlil qiladi, ammo prompt, tahrirlash yoki qayta yozishga qancha inson mehnati sarflanganini aniqlay olmaydi.
Substack matn tayyorlashda AIdan foydalanganlik uchun taqiq yoki jazo qo‘llashni rejalashtirmayapti. Muallif o‘z ish jarayonini tushuntirishi, noto‘g‘ri baho ustidan shikoyat qilishi va o‘z ishidan skanni olib tashlashi mumkin.
«Men ilgari yozuvchilarga Substack haqida gapirganimda — hozir ham ba’zan shunday deyman — biz siz uchun eng qiyin qismdan tashqari hamma narsani qilamiz, deb tushuntirardim. Sizda o‘qishga, e’tibor berishga va ulashishga arziydigan g‘oya bo‘lishi kerak. Bu juda qiyin va juda qimmatli. Dasturiy ta’minot qolgan hamma ishni bajarishi kerak. Ammo eng qiyin qismni inson qilishi kerak, deb o‘ylayman, chunki mazmun shunda», — Chris Best, Substack bosh direktori.
Chris Best detektorni AIdan yaxshi foydalanish deb atadi, biroq kompaniya vosita aniqligining mustaqil bahosini taqdim etmadi. Shu sababli natijani matn kelib chiqishi haqidagi yakuniy xulosa emas, qo‘shimcha tekshiruv uchun signal sifatida qabul qilish kerak.
