Substack добавил инструмент Pangram, который дает вероятностную оценку использования искусственного интеллекта в публикациях, заметках, ответах и комментариях, следует из официального обсуждения запуска.
Проверку можно запросить для достаточно длинного текста; TechCrunch указывает порог более 100 символов. Результат распределяется между категориями AI, AI-assisted и Human и формулируется как предположение, а не доказательство авторства.
Основатель Pangram Макс Сперо признал возможность как ложноположительных, так и ложноотрицательных результатов. Система анализирует признаки итоговой последовательности слов, но не может определить, сколько человеческого труда было вложено в промпт, редактирование или переписывание.
Substack не планирует запрещать или наказывать за использование AI при подготовке текста. Автор сможет объяснить свой процесс, пожаловаться на ошибочную оценку и удалить скан со своей работы.
«Когда я раньше рассказывал писателям о Substack — и иногда говорю так до сих пор, — я объяснял: мы сделаем за вас все, кроме самой трудной части. У вас должна быть идея, которую стоит прочитать, которая заслуживает внимания и которой хочется поделиться. Это очень трудно и очень ценно. Программное обеспечение должно позаботиться обо всем остальном. Но трудную часть, думаю, должен сделать человек, потому что в ней и заключается смысл», — Крис Бест, генеральный директор Substack.
Крис Бест назвал детектор хорошим применением AI, однако компания не представила независимую оценку точности инструмента. Поэтому результат следует воспринимать как сигнал для дополнительной проверки, а не как окончательный вывод о происхождении текста.
